西方绘画是在完美的形似之后才追求不似的，而中国绘画是做不到形似而追求不似的，不可与西方绘画同日而语，这句话的道理或者谬误在哪里？

先说西方。

埃及人画画，是出了名的不形似。比如法老就比普通人个头大，任何一个人基本都是侧下肢、正上身、侧头造型，毫无透视可言。

到希腊人画陶罐，才有透视可说。但中世纪漫长历史，大量壁画、挂毯，其实都是在尽量”表达出意思就行，别管像不像。

文艺复兴时，南欧重视人物构图的美感，以及素描和构图，而且自乔托之后大家才大规模的重视透视法则。虽然有米开朗琪罗、达芬奇这种画素描的天才，但还是有波提切利的长脖子维纳斯等画。而北方画家则重视物体的材质。荷兰黄金时代画家很重视光线和材质。法国画家则分别得意大利和荷兰的影响。到18世纪末19世纪初新古典主义，其实欧洲人也没做到过所谓完美的形似，包括安格尔著名的《大宫女》朝拉斐尔致敬，还是一个脊椎长得不得了、比例完全失调。到印象派，更是进入了急速户外作画、把握光影和质感的时代。

就是说，在西方绘画绝大部分历史上，都没做到完全形似。文艺复兴前期透视法则盛行、卡拉瓦乔和伦勃朗对于光线的贡献、普桑对于线条、威尼斯画派对于色彩，包括印象派们都提出过”要画眼睛看到的东西“，基本大家是在”追求美“和”追求眼睛看得到的真相“之间摇摆。算是把细节形似做到完美的，也就是荷兰和德国那些静物和肖像画家，比如维美尔，比如哈尔斯，比如卡尔夫，比如小霍尔拜因。而对不似——即构图美——本身的追求，则与形似平行，是贯彻始终的，比如波提切利的长脖子维纳斯，比如安格尔的长脊椎宫女，比如鲁本斯那些自己承认想象出来的胖女人。这也是因为欧洲画法不一，大家从来没统一过。

再说中国。

中国汉魏已有很成型的人物画，唐展子虔、大小李做山水，周张做的人物画之细致逼真，不下文艺复兴之前意大利那批乱七八糟的祭坛画。宋朝花鸟更是精绝，宋徽宗亲自总督，要求大家画细节，逼真。可以说两宋花鸟，其形似之美，并不在四百年后荷兰静物画之下。两宋界画的精致度，基本是施工图纸的水准。说中国画做不到形似？比一比宋朝和同时期欧洲的画，明显宋朝形似多了好吗？

中国水墨山水自五代而起，宋兴盛，元到高峰，明朝董其昌认为南派好，北派匠气——所谓匠气，过于追求形似，不够气韵生动没灵性也。所以中国画实际上，是在唐宋之间已经打到过出色的形似，之后再琢磨不似的。

所以非要来句总结的话，该是：

欧洲那边，大多数时候是不形似的；到了文艺复兴之后，才双线并进：一边不断开拓形似的技法（细部、光线、材质），一边不断在美（构图、色调）上面做文章。而中国画早年是以工笔主流追求形似（宋以前），之后才开始写意追求不似（元以后）的。